ISY Fragebogen „Miteinander unter Schüler*innen“

Wissenschaftliche Begründung, Konstruktionslogik und Grundlagen

Stand: 20. August 2026

1. Zweck und Einordnung

Der Fragebogen ist für Situationen gedacht, in denen zwei Schüler*innen ihr Miteinander freiwillig reflektieren möchten – beispielsweise im Rahmen von Freundschaft, Lernpartnerschaft, Peer-Mediation oder pädagogisch begleitetem sozialen Lernen. Beide Personen können den Bogen getrennt ausfüllen und anschließend, wenn beide zustimmen, ausgewählte Ergebnisse besprechen.

Wichtig ist die Abgrenzung: Der Fragebogen bewertet nicht, ob jemand ein „guter“ oder „schlechter“ Freund ist. Er soll weder zur Benotung noch zum öffentlichen Vergleich von Schüler*innen verwendet werden. Er ersetzt keine Abklärung von Mobbing, Gewalt, Bedrohung oder Kindeswohlgefährdung.

2. Warum ein eigener Schüler*innen-Fragebogen?

Die Grundlogik des ISY-Paarfragebogens – Erleben, eigenes Geben und persönlicher Wunsch – ist auf Peerbeziehungen übertragbar. Die Inhalte selbst müssen jedoch verändert werden. Romantische oder partnerschaftsspezifische Themen wie körperliche Intimität, sexuelle Nähe, Verwöhnen oder Geschenke sind für einen allgemeinen Schüler*innen-Fragebogen weder erforderlich noch angemessen.

Stattdessen rücken Merkmale in den Mittelpunkt, die in der Forschung zu Freundschaftsqualität, Peer-Attachment, sozialer Unterstützung, Zugehörigkeit und psychologischen Grundbedürfnissen wiederholt eine Rolle spielen: Anerkennung und Fürsorge, gemeinsame Aktivitäten, Hilfe, Vertrauen, Kommunikation, Konfliktlösung, Zugehörigkeit, Fairness sowie die Wahrung von Autonomie und Grenzen (Parker & Asher, 1993; Armsden & Greenberg, 1987; Ravens-Sieberer et al., 2007; Ryan & Deci, 2000).

3. Aufbau und Auswertungslogik

Antwortskala: 1 = gar nicht / kaum, 2 = eher wenig, 3 = eher stark, 4 = sehr stark. Pro Bereich werden die drei Items für Erleben, Geben und Wunsch getrennt gemittelt. Zusätzlich kann „Wunsch minus Erleben“ als transparente Passungsdifferenz dargestellt werden. Ein positiver Wert bedeutet lediglich, dass sich die Person in diesem Bereich aktuell mehr wünscht, als sie erlebt; daraus folgt keine Diagnose.

Die kompakte Viererskala ist eine ISY-Konstruktionsentscheidung für die Webanwendung. Sie erzwingt keine neutrale Mittelkategorie und ist nicht als aus den genannten Referenzinstrumenten übernommene Normskala zu verstehen. Für eine wissenschaftliche Nutzung müsste auch diese Antwortskala mit Schüler*innen empirisch erprobt werden.

4. Wissenschaftliche Grundlagen

4.1 Freundschaftsqualität

Parker und Asher (1993) entwickelten mit dem Friendship Quality Questionnaire ein mehrdimensionales Instrument zur Qualität enger Freundschaften im Kindesalter. Die dort beschriebenen Bereiche umfassen unter anderem Validation/Caring, Help/Guidance, Companionship/Recreation, Conflict Resolution, Intimate Exchange sowie Conflict/Betrayal. Für den ISY-Fragebogen wurden diese Konstrukte nicht itemgleich übernommen, sondern in schul- und altersangemessene Reflexionsbereiche übersetzt.

4.2 Vertrauen und Kommunikation in Peerbeziehungen

Das Inventory of Parent and Peer Attachment (IPPA) von Armsden und Greenberg (1987) erfasst bei Jugendlichen zentrale Qualitäten von Bindungsbeziehungen zu Eltern und Peers. Für Peerbeziehungen sind insbesondere Vertrauen, Kommunikation und Entfremdung relevante Bezugspunkte. Dies stützt die eigenständigen ISY-Bereiche „Vertrauen & Verlässlichkeit“ sowie „Offenheit & Kommunikation“.

4.3 Soziale Unterstützung und Zugehörigkeit

KIDSCREEN-27 enthält die Dimension „Peers and Social Support“ und behandelt damit soziale Unterstützung und Beziehungen zu Gleichaltrigen als Bestandteil gesundheitsbezogener Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen (Ravens-Sieberer et al., 2007). Forschung und öffentliche Gesundheitsansätze zur School Connectedness betonen darüber hinaus, dass das Erleben von Zugehörigkeit und Fürsorge durch andere Personen in der Schule mit günstigen Entwicklungs- und Gesundheitsindikatoren verbunden ist (CDC, 2009; Wilkins et al., 2023).

4.4 Autonomie, Grenzen und Freiwilligkeit

Die Selbstbestimmungstheorie beschreibt Autonomie, Kompetenz und soziale Eingebundenheit (relatedness) als grundlegende psychologische Bedürfnisse (Ryan & Deci, 2000). Für Peerbeziehungen bedeutet dies: Verbundenheit soll nicht mit Kontrolle verwechselt werden. Deshalb enthält der ISY-Fragebogen einen eigenen Bereich „Grenzen & Eigenständigkeit“ mit dem Akzeptieren eines Neins, dem Verzicht auf Druck und dem Respekt vor eigenen Interessen und Freundschaften.

4.5 Sicherheit und Schutz vor Ausgrenzung

Internationale Berichte zu Schulgewalt und Bullying verdeutlichen, dass sichere, respektvolle Peerbeziehungen und wirksame schulische Schutzstrukturen bedeutsam sind (UNESCO, 2019). Der ISY-Bogen ist daher ausdrücklich kein Verfahren, um Mobbing „untereinander auszuhandeln“. Bei Bedrohung, starker Ausgrenzung oder wiederholten Verletzungen haben schulische Schutz- und Beratungswege Vorrang.

5. Begründung der acht ISY-Bereiche

6. Die 24 Items

Die folgenden Aussagen sind eigenständig für den ISY-Fragebogen formuliert. Sie sind keine Übersetzung und keine wortgleiche Übernahme aus FQQ, IPPA, KIDSCREEN oder anderen Instrumenten.

1. Anerkennung & Respekt

• Respektvoll miteinander sprechen, auch wenn wir unterschiedlicher Meinung sind.
• Zeigen, wenn man etwas an der anderen Person schätzt.
• Ideen, Leistungen und Anstrengungen der anderen Person ernst nehmen.

2. Zugehörigkeit & gemeinsame Zeit

• Einander bei gemeinsamen Aktivitäten einbeziehen.
• Gemeinsam Dinge tun, die beiden Freude machen.
• Der anderen Person das Gefühl geben, willkommen und dabei zu sein.

3. Vertrauen & Verlässlichkeit

• Absprachen ernst nehmen und möglichst einhalten.
• Persönliche Dinge vertraulich behandeln.
• Sich aufeinander verlassen können, wenn etwas wichtig ist.

4. Offenheit & Kommunikation

• Sagen können, wenn etwas stört, ohne ausgelacht oder abgewertet zu werden.
• Einander zuhören und ausreden lassen.
• Eigene Gedanken und Gefühle ansprechen können, ohne dazu gedrängt zu werden.

5. Unterstützung & Mitgefühl

• Hilfe anbieten, wenn die andere Person Schwierigkeiten hat.
• Ernst nehmen, wenn es der anderen Person nicht gut geht.
• Mut machen und unterstützen, statt Probleme kleinzureden.

6. Konflikte & Wiedergutmachung

• Probleme ansprechen und versuchen, sie zu klären.
• Eigene Fehler zugeben und sich ehrlich entschuldigen können.
• Nach einem Streit nach einer Lösung suchen, mit der beide umgehen können.

7. Fairness & Gegenseitigkeit

• Bei gemeinsamen Aufgaben Verantwortung fair teilen.
• Darauf achten, dass Geben und Nehmen nicht dauerhaft einseitig sind.
• Die Meinungen und Wünsche beider Seiten berücksichtigen.

8. Grenzen & Eigenständigkeit

• Ein Nein akzeptieren.
• Keinen Druck machen, etwas zu erzählen oder mitzumachen, was die andere Person nicht möchte.
• Akzeptieren, dass jeder eigene Interessen, Freundschaften und Entscheidungen haben darf.

7. Abgrenzung zum ISY-Paarfragebogen

8. Interpretation und pädagogische Nutzung

• Hohe Wunschwerte zeigen, welche Aspekte einer Person subjektiv wichtig sind. Sie sind nicht „besser“ als niedrige Werte.
• Hohe Erlebenswerte zeigen, was die Person in diesem konkreten Miteinander wahrnimmt.
• Hohe Geben-Werte sind Selbsteinschätzungen und dürfen nicht mit der Wahrnehmung der anderen Person gleichgesetzt werden.
• Die Differenz Wunsch minus Erleben ist ein Gesprächsimpuls, kein Defizit- oder Risikoindex.
• Wenn beide Personen den Bogen getrennt ausfüllen, kann freiwillig „mein Wunsch“ mit „dein Geben“ verglichen werden. Auch hier geht es um Verständigung, nicht um Beweisführung.
• Ergebnisse sollten nicht vor der Klasse präsentiert, nicht gerankt und nicht zur Sanktionierung einzelner Schüler*innen genutzt werden.

9. Grenzen des Instruments und Validierungsbedarf

• Der ISY-Fragebogen ist derzeit kein psychometrisch validiertes Gesamtinstrument.
• Die acht Bereiche sind theorie- und forschungsinformiert zusammengestellt, bilden aber keine bereits validierte Acht-Faktoren-Skala ab.
• Die 24 Items wurden für dieses Instrument neu formuliert. Ihre Verständlichkeit und faktorenanalytische Struktur müssen empirisch geprüft werden.
• Für wissenschaftliche Nutzung wären insbesondere kognitive Interviews mit Schüler*innen, Pilotierung nach Altersgruppen, Reliabilitätsanalysen, explorative/konfirmatorische Faktorenanalysen, Test-Retest-Prüfungen sowie Untersuchungen zur Konstrukt- und Kriteriumsvalidität erforderlich.
• Vor einem Einsatz in der Grundschule wäre eine eigenständige sprachliche und entwicklungsbezogene Erprobung sinnvoll. Die vorliegende Sprache zielt primär auf Schüler*innen ab, die die Aussagen selbstständig sicher verstehen können.
• Das Instrument darf Schutzverfahren bei Mobbing, Gewalt oder Gefährdung nicht ersetzen.

10. Literatur und Quellen

Armsden, G. C., & Greenberg, M. T. (1987). The Inventory of Parent and Peer Attachment: Individual differences and their relationship to psychological well-being in adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 16(5), 427–454. https://doi.org/10.1007/BF02202939

Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2009). School Connectedness: Strategies for Increasing Protective Factors Among Youth. U.S. Department of Health and Human Services.

Parker, J. G., & Asher, S. R. (1993). Friendship and friendship quality in middle childhood: Links with peer group acceptance and feelings of loneliness and social dissatisfaction. Developmental Psychology, 29(4), 611–621. https://doi.org/10.1037/0012-1649.29.4.611

Ravens-Sieberer, U., Auquier, P., Erhart, M., Gosch, A., Rajmil, L., Bruil, J., Power, M., Duer, W., Cloetta, B., Czemy, L., Mazur, J., Czimbalmos, A., Tountas, Y., Hagquist, C., Kilroe, J., & the European KIDSCREEN Group. (2007). The KIDSCREEN-27 quality of life measure for children and adolescents: Psychometric results from a cross-cultural survey in 13 European countries. Quality of Life Research, 16(8), 1347–1356. https://doi.org/10.1007/s11136-007-9240-2

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68

UNESCO. (2019). Behind the numbers: Ending school violence and bullying. Paris: UNESCO.

Wilkins, N. J., Krause, K. H., Verlenden, J. V., et al. (2023). School connectedness and risk behaviors and experiences among high school students – Youth Risk Behavior Survey, United States, 2021. MMWR Supplements, 72(Suppl-1), 13–21.

OECD. (2019). PISA 2018 Results (Volume III): What School Life Means for Students’ Lives. Paris: OECD Publishing. Abschnitt „Sense of belonging at school“.

11. Transparenzhinweis zur Konstruktion

Die wissenschaftlichen Quellen begründen die Relevanz der zugrunde liegenden Konstrukte; sie validieren nicht den vorliegenden ISY-Fragebogen als Gesamtinstrument. Die Auswahl von acht Bereichen, die Dreifachperspektive Erleben–Geben–Wunsch, die 24 Items und die konkrete Auswertungsdarstellung sind eigenständige ISY-Konstruktionsentscheidungen. Diese Trennung sollte bei Veröffentlichung des Instruments ausdrücklich beibehalten werden.